ไชน่าเดลี วันที่ 27 มิถุนายน ในเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาลงมติด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 เสียงเพื่อล้มล้าง "การดำเนินการเพื่อยืนยัน" ที่กินเวลานานหลายปี ซึ่งหมายความว่านักเรียนผิวสีได้รับอนุญาตให้เข้าศึกษาในระดับอุดมศึกษา . ขั้นตอนการรับเข้าเรียนที่สำคัญสำหรับโอกาสทางการศึกษาจะถูกยกเลิก Politico เขียนในบทความเมื่อวันที่ 25 ว่าแม้แต่ผู้ปกป้องแนวทางนี้ที่กระตือรือร้นก็คิดว่าอาจมีความหวังริบหรี่: มหาวิทยาลัยที่มีทุนสนับสนุนสูงสุดในสหรัฐอเมริกาจะมองหาวิธีอื่นเพื่อรักษาระดับความหลากหลายในกลุ่มนักศึกษา เป็นไปได้ด้วยซ้ำว่านักเรียนผิวสีที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจจะสามารถเข้าถึงโอกาสได้มากขึ้น อย่างไรก็ตามสิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริง
โรงเรียนจำนวนหนึ่ง รวมถึง Amherst College และ Johns Hopkins University ยุติการรับเข้าเรียนสำหรับบุตรหลานของศิษย์เก่าในช่วงหลายปีก่อนที่จะล้มเลิกการดำเนินการยืนยัน หลังจากการตัดสิน โรงเรียนอีก 7 แห่งได้ยุติการปฏิบัติแบบเดียวกันนี้ และดูเหมือนว่าห่วงโซ่การดำเนินการแบบโดมิโนจะเริ่มขึ้น แต่ไม่มีโรงเรียนอื่นใดที่ปฏิบัติตาม
ในเวลาเดียวกัน มหาวิทยาลัยหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาได้เพิ่ม "การตั้งค่าแบบเดิม" เป็นสองเท่าและกลไกการยกเว้นอื่น ๆ ที่ทำให้ช่องว่างความมั่งคั่งในโรงเรียนเหล่านี้รุนแรงขึ้น หลายปีที่ผ่านมา ฮาร์วาร์ดและวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยอื่นๆ ในสหรัฐฯ อีก 37 แห่งมีนักเรียนจากครอบครัวที่อยู่ในกลุ่ม 1 เปอร์เซ็นต์แรกของการกระจายรายได้ มากกว่าจากกลุ่ม 60 เปอร์เซ็นต์ด้านล่าง ความจริงก็คือ (มหาวิทยาลัย) ดำเนินการเพียงเล็กน้อยในการตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลฎีกาที่ว่าเมื่อมองย้อนกลับไป พัฒนาการของคดีดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงไปโดยพื้นฐาน เมื่อวันครบรอบปีแรกของการพิจารณาคดีใกล้เข้ามา บัดนี้ดูเหมือนว่าจะแม่นยำมากขึ้นในการกำหนดลักษณะเฉพาะของทั้งสองฝ่ายในคดีนี้ในฐานะหุ้นส่วนที่เงียบงันในการปกป้องร่วมกันของชนชั้นสูงของอเมริกา
หลังจากคำตัดสินล้มล้างการดำเนินการยืนยัน ผู้สนับสนุนหลายคนที่มุ่งมั่นที่จะลดความไม่เท่าเทียมกันในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของอเมริกากำลังมองหาที่ Harvard และมหาวิทยาลัยที่คล้ายกันเพื่อยุติ "สิทธิพิเศษทางมรดก" ข้อมูลที่เกี่ยวข้องแสดงให้เห็นว่าผู้คน 75% ต่อต้านแนวปฏิบัติ "การสืบทอดการตั้งค่า" และสัดส่วนของพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันก็เกือบจะเท่ากัน นี่เป็นปัญหาที่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายซึ่งหาได้ยาก นอกจากนี้ มีเพียง 36% ของชาวอเมริกันเท่านั้นที่มีความมั่นใจในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของประเทศ
เนื่องจากมหาวิทยาลัยชั้นนำส่วนใหญ่ล้มเหลวในการดำเนินการ ผู้กำหนดนโยบายจึงเริ่มแก้ไขปัญหานี้ หกหรือเจ็ดรัฐกำลังพิจารณาที่จะยกเลิกการตั้งค่าแบบเดิมในบางรูปแบบ และข้อเสนอดังกล่าวได้รับการสนับสนุนในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น ในรัฐเวอร์จิเนีย ร่างกฎหมายที่ห้าม "การตั้งค่าแบบเดิม" ที่มหาวิทยาลัยของรัฐเพิ่งผ่านการลงมติเป็นเอกฉันท์ทั้งในสภาและวุฒิสภา และแคลิฟอร์เนียกำลังร่างกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่มหาวิทยาลัยเอกชน อย่างไรก็ตาม สำหรับนักเรียนผิวสีที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคม ข่าวส่วนใหญ่ก็น่าท้อใจ
ในเดือนเมษายนของปีนี้ มหาวิทยาลัย Duke ได้ประกาศยกเลิกโครงการมอบทุนการศึกษาสำหรับนักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน โรงเรียนยังคงดำเนินการตามสิ่งที่เรียกว่า "สิทธิพิเศษด้านมรดก" เนื่องจากโรงเรียนเชื่อว่า "ความสัมพันธ์ทางครอบครัวสืบทอดมาจาก รุ่นสู่รุ่นเป็นศูนย์กลางของประเพณีของเรา "ส่วนอันล้ำค่า"
Brown University เพิ่งจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อทบทวนนโยบายการรับเข้าเรียนโดยคำนึงถึง "ความมุ่งมั่นของ Brown สู่ความเป็นเลิศทางวิชาการ การเข้าถึง และความหลากหลาย" คณะกรรมการยังได้เสนอการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับ "ผู้สมัครที่มีความผูกพันทางครอบครัว" และเรียกร้องให้มีการดำเนินการตามนโยบายการรับเข้าเรียนที่มีการตัดสินใจล่วงหน้า (แม้ว่าจะทราบถึงผลกระทบเชิงลบต่อนักเรียนที่มีรายได้น้อยและนักเรียนผิวสีก็ตาม) และการคืนสถานะของข้อกำหนดการทดสอบมาตรฐาน
ตามรายงานของ British Reuters เมื่อวันที่ 24 ความไม่แน่นอนในการรับสมัครที่เกิดจากการล้มล้าง "Affirmative Action Act" ไม่ได้ทำให้ผู้สมัครโรงเรียนกฎหมายชนกลุ่มน้อยท้อใจ จากข้อมูลของสภาการรับเข้าโรงเรียนกฎหมาย จำนวนผู้สมัครลาตินเพิ่มขึ้น 8.9% เมื่อเทียบกับครั้งนี้ของปีที่แล้ว ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันเพิ่มขึ้น 6.7% และผู้สมัครชาวเอเชียเพิ่มขึ้น 6.1% แต่แอรอน เทย์เลอร์ กรรมการบริหารของ AccessLex Center for Legal Education กล่าวว่า มาตรการที่แท้จริงอยู่ที่การรับเข้าเรียนและจำนวนการลงทะเบียนจริง
รายงานชี้ให้เห็นว่าคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริการะบุว่ามหาวิทยาลัยไม่สามารถใช้เชื้อชาติของผู้สมัครเป็นปัจจัยได้ แต่อนุญาตให้ผู้สมัครหารือเกี่ยวกับเชื้อชาติและภูมิหลังของตนในเรียงความและข้อความส่วนตัว เพื่อให้สอดคล้องกับคำตัดสินนี้ โรงเรียนกฎหมายหลายแห่งได้เพิ่มข้อกำหนดการเขียนเรียงความใหม่หรือข้อความแจ้งข้อความส่วนตัว
(ผู้เรียบเรียง: Ma Rui บรรณาธิการ: Gao Linlin Han He) [บรรณาธิการ: Liang Yi]
golden state warriors vs cleveland cavaliers 2017